स्वतंत्र प्रभात ब्यूरो।
प्रयागराज।
कानपुर निवासी प्रदीप कुमार पर अतीत का बोझ बहुत भारी है। इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने दिसंबर में कहा था, "किसी अपराध का संदिग्ध होना कोई अपराध या नागरिक के चरित्र पर दाग नहीं है।" न्यायालय ने 15 जनवरी तक अतिरिक्त जिला न्यायाधीश के रूप में उनकी नियुक्ति का रास्ता साफ कर दिया था।
जासूसी के आरोप में प्रदीप कुमार को 2002 में गिरफ्तार किया गया था और 2014 में बरी कर दिया गया था। हालांकि उन्होंने 2016 की न्यायिक प्रवेश परीक्षा पास कर ली, लेकिन अतिरिक्त जिला न्यायाधीश के रूप में उनकी नियुक्ति अभी भी रुकी हुई है।
कुमार ने 2016 में उत्तर प्रदेश उच्च न्यायिक सेवा (सीधी भर्ती) परीक्षा पास की थी। 27वें स्थान पर होने के कारण, सामान्य परिस्थितियों में उनकी नियुक्ति आसानी से हो जाती। लेकिन कानपुर के इस व्यक्ति के लिए ऐसा नहीं हुआ।
विधि स्नातक पर जासूसी का आरोप लगाया गया था और 2002 में उन पर सरकारी गोपनीयता अधिनियम, राजद्रोह और भारतीय दंड संहिता के तहत आपराधिक षड्यंत्र के तहत आरोप लगाए गए थे। हालांकि उन्हें 2014 में बरी कर दिया गया था, लेकिन अतीत की छाया अभी भी बनी हुई है - उनकी रुकी हुई नियुक्ति इस तथ्य को दर्शाती है।वास्तव में, हाईकोर्ट ने 2017 में अनुशंसित उनकी नियुक्ति आदेश के प्रति दिखाए गए “उदासीन रवैये” और “विलंब” के लिए राज्य पर 10 लाख रुपये का जुर्माना लगाया।
उत्तर प्रदेश सरकार ने इस साल की शुरुआत में सुप्रीम कोर्ट में एक विशेष अनुमति याचिका दायर की थी, जिसमें हाई कोर्ट के आदेश को चुनौती दी गई थी। इसने तर्क दिया कि कुमार के बरी होने के बावजूद, जिला मजिस्ट्रेट की रिपोर्ट में उन्हें सार्वजनिक नौकरी के लिए अनुपयुक्त माना गया था, जिसमें प्रासंगिक तथ्यों को छिपाने सहित ईमानदारी और पारदर्शिता के मानकों को बनाए रखने में उनकी विफलता का हवाला दिया गया था।
इसमें नियुक्ति विभाग द्वारा 1958 में जारी दिशा-निर्देशों के साथ-साथ चरित्र सत्यापन के लिए यूपी उच्च न्यायिक सेवा नियम, 1975 के प्रावधानों का भी हवाला दिया गया है। 1958 के सरकारी आदेश की धारा 2 और 3 में सक्षम प्राधिकारी को किसी भी उम्मीदवार की उपयुक्तता का आकलन उसके आचरण, ईमानदारी और पिछले जीवन-वृत्त के आधार पर करने का अधिकार दिया गया है।
राज्य सरकार ने कुमार की नियुक्ति के खिलाफ दायर विभिन्न याचिकाओं में उनके पिता, जो एक अतिरिक्त न्यायाधीश थे और जिन्हें 1990 में भ्रष्टाचार के आरोपों के कारण निलंबित कर दिया गया था, के मामले का भी बार-बार उल्लेख किया है। याचिका में कहा गया है कि कुमार ने न्यायिक परीक्षा के लिए ऑनलाइन आवेदन में तथ्यों को छिपाया है और दावा किया है कि उन्होंने फॉर्म भरते समय लंबित मामलों में से एक के बारे में उल्लेख नहीं किया था।
9 मई को सर्वोच्च न्यायालय ने उच्च न्यायालय के निर्देश पर रोक लगा दी, जो कानपुर निवासी के लिए एक और झटका था, जिसकी पीड़ा दो दशक बाद भी समाप्त नहीं हुई है। जून 2002 की गर्मियों की बात है जब 27 वर्षीय कुमार ने खुद को दो एफआईआर में एक उच्च-स्तरीय जांच के केंद्र में पाया। वह अपने घर पर था जब सैन्य खुफिया और उत्तर प्रदेश विशेष कार्य बल (एसटीएफ) के नेतृत्व में जांचकर्ताओं ने उसके कानपुर स्थित घर के दरवाजे पर दस्तक दी।
जांचकर्ताओं के अनुसार, कुमार ने पीसीओ लैंडलाइन के ज़रिए संपर्क बनाए रखा था। इस नंबर पर अंतरराष्ट्रीय कॉल आए थे, जिसके बारे में अभियोजन पक्ष का दावा है कि वे पाकिस्तान से थे। पेश किए गए सबूतों में कथित तौर पर कानपुर छावनी से जुड़े सेवा मानचित्र और दस्तावेज़ शामिल थे - जिनके बारे में अभियोजन पक्ष का दावा है कि वे गोपनीय थे।
लेकिन जैसे-जैसे मुकदमा आगे बढ़ा, अदालत ने "गोपनीय दस्तावेजों" की जांच की और पाया कि उनमें विश्वसनीयता की कमी है। न्यायाधीश ने कहा कि नक्शों में कोई खास निशान नहीं थे, कोई पैमाना नहीं था और ऐसा लग रहा था कि वे किसी भी एटलस या यहां तक कि गूगल मैप्स पर भी मिल सकते हैं। अभियोजन पक्ष न केवल दस्तावेजों की संवेदनशील प्रकृति को साबित करने में विफल रहा, बल्कि कुमार का किसी भी पाकिस्तानी खुफिया ऑपरेटिव से सीधा संबंध भी साबित नहीं कर पाया।
बचाव पक्ष ने यह भी कहा कि यदि वास्तव में संवेदनशील सामग्री लीक हुई थी, तो किसी भी सैन्यकर्मी को कथित लीक के कारण कोई परिणाम नहीं भुगतना पड़ा। जांच पर और भी सवाल उठे, खासकर कुमार से कथित रूप से जुड़े पीसीओ टेलीफोन बिल की उत्पत्ति के बारे में। अंत में, जासूसी के आरोप के रूप में शुरू हुआ मामला जवाबों से ज़्यादा सवालों के साथ खत्म हुआ और यह मामला अपने ही कमजोर सबूतों के बोझ तले दब गया। मार्च 2014 में कुमार को सभी आरोपों से बरी कर दिया गया।
राज्य ने उनके बरी होने के खिलाफ अपील दायर की थी, लेकिन इसे 2018 में उच्च न्यायालय ने खारिज कर दिया था। न्यायाधीश ने कहा था, "मुझे आरोपित निर्णय और आदेश में कोई अवैधता, दुर्बलता या विकृति नहीं दिखती। ट्रायल कोर्ट द्वारा लिया गया दृष्टिकोण न्यायसंगत है और रिकॉर्ड पर मौजूद किसी भी भौतिक साक्ष्य की गलत व्याख्या से ग्रस्त नहीं है।"
अपने बरी होने और राज्य की लंबित अपील के बीच, कुमार ने यूपी हायर ज्यूडिशियल सर्विस पास कर ली। उनका नाम नियुक्ति की सिफारिशों के लिए राज्य सरकार को भेजी गई मेरिट लिस्ट में शामिल था। लेकिन उनके बरी होने के खिलाफ राज्य की लंबित अपील की छाया उनके ऊपर हावी रही। उन्हें कोई नियुक्ति पत्र नहीं मिला।
प्रक्रिया में रुकावट आने पर जिला मजिस्ट्रेट ने कुमार के बारे में और सैन्य खुफिया जानकारी मांगी और यहां के प्रशासनिक कमांडमेंट ने भी बताया कि वह जासूसी और अपने पिता पर भ्रष्टाचार के आरोपों के लिए रडार पर थे। इसके बाद डीएम ने 2019 में अदालत को बताया कि कुमार को अनुपयुक्त पाया गया।
इसके बाद उच्च न्यायालय ने राज्य सरकार से नियुक्ति का मामला राज्यपाल के समक्ष रखने को कहा, जिन्होंने उन्हें नियुक्ति के लिए अयोग्य माना और 2019 में उनकी उम्मीदवारी रद्द कर दी गई। लेकिन कहानी यहीं खत्म नहीं हुई। पिछले साल एक महत्वपूर्ण मोड़ में, हाईकोर्ट ने पाया कि सरकार की लगातार आपत्ति सबूतों पर आधारित नहीं थी, बल्कि इस संदेह पर आधारित थी कि कुमार ने किसी विदेशी देश के लिए जासूसी की होगी। इसने कहा कि यह विश्वास किसी भी नए या पुख्ता सबूत से समर्थित नहीं था, जिसे आपराधिक मुकदमे के दौरान पहले से ही तौला नहीं गया था।
उच्च न्यायालय ने कहा था, "यह पूरी तरह से व्यक्तिपरक विश्वास का वर्णन करने के लिए उच्च ध्वनि वाले शब्दों और अभिव्यक्तियों का उपयोग करता है," सरकार के रुख के लिए किसी भी उद्देश्य या सत्यापन योग्य आधार की अनुपस्थिति को देखते हुए।इस बीच, मामले की अगली सुनवाई सर्वोच्च न्यायालय में जुलाई के दूसरे सप्ताह में होगी।
.jpg)
Comment List