स्वतंत्र प्रभात।
प्रयागराज ब्यूरो।
, कहा "मछली पकड़ने के अभियान" पर है ईडी मद्रास उच्च न्यायालय ने यह टिप्पणी करते हुए कि यह कदम केंद्रीय एजेंसी द्वारा "मछली पकड़ने के अभियान" का हिस्सा प्रतीत होता है,मंगलवार को प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) द्वारा तमिलनाडु में जिला कलेक्टरों को जारी किए गए समन की कार्रवाई पर अस्थायी रूप से रोक लगा दी, ।
हाईकोर्ट ने तमिलनाडु सरकार की एक याचिका पर रोक का आदेश पारित किया, जिसने अवैध रेत खनन के एक कथित मामले से जुड़े मनी लॉन्ड्रिंग मामले में जारी ईडी समन को चुनौती देते हुए अदालत का रुख किया था।
जस्टिस एसएस सुंदर और जस्टिस सुंदर मोहन की पीठ ने आज कहा कि प्रथम दृष्टया , ईडी के पास राज्य के किसी भी जिला कलेक्टर को समन जारी करने का कोई अधिकार क्षेत्र नहीं है।
कोर्ट ने कहा कि प्रथम दृष्टया, लगाए गए समन प्रतिवादी (ईडी) के अधिकार क्षेत्र में नहीं हैं और वे किसी भी गतिविधि के परिणामस्वरूप अपराध की किसी भी आय की पहचान करने की संभावना की जांच करने का एक प्रयास है जो अब तक राज्य अधिकारियों द्वारा पंजीकृत नहीं है।हालांकि, पीठ ने स्पष्ट किया कि उसने मामले में ईडी की चल रही जांच पर कोई रोक नहीं लगाई है।
कोर्ट ने यह भी टिप्पणी की कि ईडी की अब तक की कार्रवाई "मछली पकड़ने के अभियान" का हिस्सा प्रतीत होती है। कोर्ट ने कहा , "प्रतिवादी (ईडी) ने अवैध खनन के बारे में प्रतिवादी के समक्ष प्रस्तुत की जा सकने वाली जानकारी से अपराध की संभावित आय की पहचान करने के लिए एक मछली पकड़ने का अभियान शुरू किया है।"
"मछली पकड़ने के अभियान" टिप्पणी पर ईडी का प्रतिनिधित्व करने वाले अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल एआरएल सुंदरेसन ने आपत्ति जताई थी। कोर्ट ने उक्त आपत्ति दर्ज की और कहा कि वह अगले महीने गुण-दोष के आधार पर मामले की सुनवाई करेगी।
कोर्ट ने ईडी द्वारा उठाई गई आपत्तियों को भी खारिज कर दिया कि क्या तमिलनाडु सरकार के पास ईडी के समन जारी करने को चुनौती देने के लिए याचिका दायर करने का अधिकार है। खंडपीठ ने जवाब दिया कि अगर राज्य को लगता है कि केंद्र सरकार सत्ता अपने हाथ में रखने की कोशिश कर रही है या केंद्र देश के संघीय ढांचे का उल्लंघन कर रहा है तो उसे अदालत में जाने का पूरा अधिकार है।
खंडपीठ ने कहा कि इस न्यायालय के अनुसार, प्रथम दृष्टया, राज्य सरकार और जिला कलेक्टरों द्वारा दायर रिट याचिकाएं सुनवाई योग्य हैं। हलफनामे में (तमिलनाडु सरकार द्वारा) जांच करने के प्रतिवादी प्राधिकारी (ईडी) के अधिकार क्षेत्र पर सवाल उठाते हुए विशिष्ट आरोप लगाए गए हैं। राज्य केंद्र सरकार के अधीन नहीं है। वह याचिका दायर कर सकती है क्योंकि उसकी चिंता केंद्र सरकार द्वारा सत्ता का संरक्षण है जो राज्य के प्रशासन में हस्तक्षेप करती है, ” उच्च न्यायालय ने कहा।
प्रासंगिक रूप से, कोर्ट ने कहा कि समन के नोटिस के अनुलग्नकों के अनुसार, ईडी ने संबंधित जिला कलेक्टरों को केंद्रीय एजेंसी के समक्ष शारीरिक रूप से उपस्थित होने और जिले में रेत खनन स्थलों की एक सूची प्रस्तुत करने के लिए कहा था।
कोर्ट ने कहा कि समन के नोटिस के अनुसार खदानों के पते और जीपीएस निर्देशांक आदि का विवरण भी ईडी के समक्ष प्रस्तुत किया जाना था। ऐसे प्रश्नों के मद्देनजर, अदालत ने कहा कि ईडी की जांच "अपराध की आय के संबंध में नहीं बल्कि यह पता लगाने के लिए है कि क्या राज्य में मनी लॉन्ड्रिंग से संबंधित कोई अनुसूचित अपराध किया गया था।"
पिछले हफ्ते, तमिलनाडु सरकार और ईडी द्वारा तलब किए गए पांच कलेक्टरों ने संयुक्त रूप से 10 रिट याचिकाएं दायर की थीं, जिसमें ईडी द्वारा समन जारी करने और राज्य सरकार की सहमति के बिना ऐसे अपराधों की जांच करने की ईडी की शक्ति को चुनौती दी गई थी।
सोमवार को तमिलनाडु सरकार का प्रतिनिधित्व करने वाले वरिष्ठ वकील दुष्यंत दवे ने अदालत के समक्ष दलील दी कि ईडी की जांच अवैध है।
दुष्यंत दवे ने तर्क दिया कि खनन मामले की जांच करने और इसे मनी लॉन्ड्रिंग में बदलने का ईडी का प्रयास संघवाद और संविधान की बुनियादी संरचना के खिलाफ था। मंगलवार को अपने अंतरिम आदेश में, कोर्ट ने कहा कि सुप्रीम कोर्ट ने यह स्पष्ट कर दिया है कि धन शोधन निवारण अधिनियम (पीएमएलए) के तहत, ईडी किसी अपराध पर तब तक मुकदमा नहीं चला सकता जब तक कि अधिनियम के तहत परिभाषित "अपराध की आय" मौजूद न हो।
“सुप्रीम कोर्ट के अनुसार, पीएमएलए के तहत, तीन आवश्यक चीजें होनी चाहिए, जिनमें एक अपराध का कमीशन, जो एक अनुसूचित अपराध है, अपराध की आय का सृजन, और ऐसी आय का शोधन शामिल है। वर्तमान मामले में, जांच अनुसूचित अपराध की पहचान करने वाली प्रतीत होती है। कोर्ट ने ईडी के समन पर रोक लगाते हुए कहा कि समन जारी करने का उद्देश्य एक अनुसूचित अपराध को उजागर करना है और फिर यह अनुमान लगाना है कि इसमें अवैध धन शामिल है जिसे अपराध की आय के रूप में वर्गीकृत किया जा सकता है।
इस मामले पर अगले महीने फिर सुनवाई होगी.
Comment List